서울대학교교직원 · I******** 작성자

근데 이미 3분에 1대래.

서울교통공사 · !********

더 증편해도 몇 초 단축이 최선일걸...
인구수 대비 교통환경이 너무 안 좋은 것 같네 저 동네는
5호선 들어가면 좀 나아지려나

서울대학교교직원 · I******** 작성자

나머지 시간엔 놀고?

서울대학교교직원 · I******** 작성자

주중 예상 8만8천명이 계획서에 있어. YTN이 잘못 보도한거. 확인해봐.

새회사 · M*****

그건 최초 추진 계획이던 4량일때 이용객 아님? 2량으로 어떻게 8만8천을 잡을 수 있지? 한칸 당 170명으로 잡았고 출퇴근시간에는 두배이상이 탑승하는데 문제 많구만 뭘 우기고 있어 이미 정부에서도 심각성을 인지한 상황에서 본인 혼자 우기면 뭐함? 김포골드라인 관계자인가

건강보험심사평가원 · l********

그니까 글쓴이 좀 이상해
김포 사람도 아니면서 왜저렇게까지 안달난지 모르겠어 ㅋㅋ 남의지역 관심좀 꺼줬으면 하는데

대통령실에서도 김포 지하철 설계 잘못했다고 인정했는데
지가 뭔데 자꾸 저러는거지

서울대학교교직원 · I******** 작성자

왜 예타때 국비 도비 못받았는지 보면 답 나올텐데.. 애당초 7~8만으론 지하철 택도 없어. 수익 자체가 안남.

건강보험심사평가원 · l********

ㅋㅋ 그래 어차피 위에서 결정하겠지

서울대학교교직원 · I******** 작성자

나라에서는 인프라를 구축할때 조사를 해. 이게 예타, 예비타당성 조사야. 여기에서 인프라를 설치해도 된다는 결론이 나면 국비와 도비가 들어가. 국비 받는게 제일 어려워. 근데 할 가치가 없다 라는 결론이 나면 도 지방재정투자심사 심의가 들어가고 그것도 가치가 없다 하면 시비만 들어가는거야. 시비는 받기 쉬워. 시 인프라를 구축하는거니까.
나라와 도 입장에선 김포 인구만으로 김포 인구만 사용하는 지하철을 국민 세금으로 보전할 필요성을 못느낀거지. 감정적으로 보지말고 팩트로 봐야함.

건강보험심사평가원 · l********

하남 5호선은 어떻게 된건지 알아 ?
김포 50만 하남 30만인구이고
하남도 너가 말하는 서울 가는 목적 하나로 이동하는 게 전부인데 파주 GTX 도 마찬가지고 ~
너의 논리라면 다른 지역도 김포처럼 경전철 2량만 운행해야지

서울대학교교직원 · I******** 작성자

하남은 강동이랑 붙어있어서 그래. 강동에도 회사는 많고. 김포는 강서 사이에 공항이 있어서 섬처럼 떨어져있잖아. 지금 본인 동네라 감정적인건 알겠는데 떼법으로 다 들어줄순 없고 분석이 먼저야.

건강보험심사평가원 · l********

ㅋㅋㅋㅋㅋ 무슨 말이야 강서에서도 마곡에 회사 존나게 많은데
그리고 섬처럼 떨어져있으면 교통을 더 추가해주ㅑ야지 ㅋㅋㅋㅋㅋ 개웃기네.
그리고 섬처럼 떨어져있는 곳은 사람들 거의 살지않는 안쪽지역이고, 나머지는 안그래.

건강보험심사평가원 · l********

분석결과가 지금 이렇게 나왔잖니
이게 근거없이 떼쓰는걸로 보이냐 ㅋㅋ

서울대학교교직원 · I******** 작성자

내말이. 왜 출퇴근 시간외엔 타는 사람 없어서 적자나는 지역에 세금으로 지하철 지어달라는건지.

새회사 · M*****

그럼 정부에서는 살기좋은 강남에 반지하까지 꽉꽉 밀집돼서 살게 내버려두지 김포도시 괜히 개발한다고 염병천병 다떨어 놓고선 계획에 들어갈 예산을 갑자기 줄이더니 지하철 칸마저 줄인거냐? 대국민 사기극 아님? 4량으로 늘려달란게 아니라 애초에 4량으로 계획해놓고 감산한건데 당연히 분노해야지 호구냐?

새회사 · M*****

ㅈㄴ 싸패들같음