나스닥 선물 롤오버 시 대략 1%정도의 차이가 발생

EX) 3월 둘째주 월요일
나스닥100지수 = 10000
나선3월물 = 9950
나선6월물 = 10050

항상 1%는 아니고 0.5%인 경우도 있고
2% 가까이 될 때도 있음

이러한 차이는 월물 넘어갈 무렵쯤에
두가지 월물을 비교해봐야 알 수 있기 때문에
먼 과거까지 다 찾아보는 건 어려움
보통 먼 과거는 이미 연결한 자료로 저장하고
이전 월물 정보는 삭제됨

아무튼 대략 1%라 가정하고
연 4회 롤오버가 발생하므로 약 4%의 비용이 발생함
사실 갈아탈 때에는 그냥 청산하고
다음 월물로 갈아타므로
직접적인 손실이 발생하는 건 아니지만
원 지수에 비해 비싸게 매수하고
만기일에 지수에 비해 싸게 매도하므로
연 4%의 하락을 일별 분할하여 부담한다고 보면 됨

그런데 이 4%의 비용은 지수 기준의 4%임
투자자마다 다르지만
여유 자금을 엄청 남겨서 운영하는 경우도,
레버리지를 풀로 당겨 쓰는 경우도 있음
레버리지를 1x 정도로 운용한다면
4%의 비용이 그대로 4%의 비용으로 계산되지만
레버리지를 10x로 운용한다면
4%의 비용은 40%의 비용으로 불어나게 됨

물론 나스닥의 기대 연평균 수익률은 10%정도이므로
4%를 제하여도 6%의 상승을 기대할 수 있음
만약 낮은 레버리지로 투자하려면 ETF가 나음

나스닥 기대 연평균 수익률 10%라 하면
QQQ : 10% VS 나스닥선물1배수 : 6%
QLD : 20% VS 나스닥선물2배수 : 12%
TQQQ : 30% VS 나스닥선물3배수 : 18%
(물론 양도소득세, 거래수수료 등 기타 비용 고려하지 않은 순수 롤오버 비용만 감안한 내용임)

그리고
나스닥선물4배수 : 24%
나스닥선물5배수 : 30%
...

선물로 5배수는 운용해야 TQQQ와 비슷한 상승률을 기대할 수 있음
그러나 고 레버리지로 갈수록
하락의 타격이 기하급수적으로 커지므로
어느 순간 레버리지를 늘려도
수익률이 내려가는 분기점을 맞이하게 됨

널리 알려진 이상적인 레버리지는
IT버블 포함 백테스트 2.4x
IT버블 이후부터 백테스트 4.5x정도 나옴
그러나 4.5x는 ETF로 불가능하고
선물옵션으로만 가능한데
위에 적었다시피 롤오버비용 감안할 시에
TQQQ보다도 수익률이 낮아지게 됨

지수ETF는 선물지수를 추종하긴 하지만
선물이 아닌 현물을 보유하므로
이러한 롤오버 비용에서 자유롭고
운용수수료가 매우 저렴하며
운용수수료를 제하고도 나스닥지수의 연평균 상승률을
거의 비슷하게 따라간다.

이 외에도
선물이 지수ETF 대비 불리한 점은
잦은 매매로 인한 거래수수료, 슬리피지가 있음
그리고 만기로 인하여 장기 보유가 불가능하므로
이익이 발생한 해에는 무조건 양도소득세가 발생함
물론 양도소득세는 주식에 비해 11%로 저렴하나,
이 양도소득세도 매년 중첩되면
장기 투자 시 엄청난 수익률 저하를 가져옴
이에 비해 지수ETF는 장기 투자 시
매도 시 양도소득세를 한번에 계산하므로
몇 년간의 총 수익의 22%만 납부하면 됨.

만약 같은 수익률에서 양도소득세 발생할 시
수익 나는 매년 11% VS 수 ~ 수십년 몰아서 22%
후자가 더 수익이 낮을 것 같지만
시뮬레이션 해보면 전자가 수익 훨씬 낮음

따라서 선물로 장기투자하는 것은
지수 ETF로 장기투자하는 것에 비하면 손해임
(도박처럼 하는 것이 아니라 할지라도)
물론 고 레버리지로 도박처럼 하면
손해고 뭐고 결말은 파산임

낮은 양도소득세, 운용수수료x, 고 레버리지 등의 이유로
선물이 매력적으로 보일 수 있으나
개인은 선물에 손대지 않는 것이 좋다는 결론

• 약 1년 간 지수인덱스 선물 투자를 하고 수백개의 엑셀 자료를 만들며 연구해본 결과물이며 선물 투자의 가장 치명적인 단점이 롤오버이므로 롤오버 위주의 글을 써보았음